2021安康社区笔试成绩已经发布了，考生可以通过此页面查看笔试成绩，更多考试详情尽在陕西华图教育。
参加面试资格复审应聘人员须提交的有关材料
参加面试资格复审的所有应聘人员必须由本人持有效证件参加资格复审，资格复审须携带资料如下：
①报名及审批表一式两份，本人签字;
②笔试准考证原件;
③有效期内的身份证原件及复印件;
④毕业证原件及复印件，教育部学历证书电子注册备案表，学位证原件及复印件;
⑤户口簿原件，首页及本人页复印件;
⑥属安康市生源的，还须提供生源地或当前户口所在地两者之一的相关材料。其中，证明生源地的有效材料为：全日制普通高等院校入学时个人户口本或高考登记表(复印件留存)，非全日制普通高等院校毕业应聘人员须提供个人户口本或毕业登记表(复印件留存);证明户口所在地的材料为：应聘人员个人户口本(复印件留存)或集体户籍卡(复印件留存);有户籍要求的，应在2021年11月24日(含)之前已正式办结落户手续;
⑦留学回国人员须提供教育部中国留学服务中心出具的境外学历、学位认证书以及我国驻外使领馆的有关证明材料。
⑧其他相关资料等。
要求提供的所有证明材料，都必须为原件。应聘人员应对所提供材料的真实性负责，材料不全或主要信息不实，影响资格审查结果的，将取消面试资格。
小编推荐
【热点模拟考场】
国家发改委7月7日消息，国家发改委近日印发的《“十四五”循环经济发展规划》部署了五大重点工程和六大重点行动。在六大重点行动中明确提出，到2025年，电商快件基本实现不再二次包装，可循环快递包装应用规模达1000万个。
我国快递业每年产生超过900万吨纸类废弃物、约180万吨塑料废弃物，一年消耗的胶带可以缠绕地球千圈，并且这些数字还在快速增长。请结合实际，谈谈如何实现快递包装的绿色环保节约?
【热点分析】
快递过度包装造成的环境污染和浪费，是一个不可忽视的严重问题。从企业生产到包装分拣再到最后的快递收取，涉及政府、生产商、电商、快递公司、消费者等各个主体，任何一个环节的疏漏，都可能造成过度包装和环境污染，解决起来比较棘手，只有多方协同共治，才能推动快递包装的绿色环保节约。
首先，政府部门要做好快递行业的统一规划和管理。分布在城市大大小小的快递公司，打包方式随意，分类模糊，对各类物品的包装程度也比较主观，加上快递从业人员缺乏绿色包装的意识，浪费和污染往往不知不觉就产生了。政府需要提升快递包装产品规范化水平。统一规定快递封套、纸箱、包装袋等规格尺寸，推动快递包装产品实现标准化，提高与寄递物品的匹配度，就可以防止大箱小用和随意包装。同时，全面禁止电商和快递企业使用有毒有害的劣质包装袋和填充物。如果政府部门能够出台快递行业统一管理的方案，并执行到位，就能避免快递行业无序竞争。
其次，生产商杜绝生产有毒有害或无法降解的包装产品。快递包装治理的源头在厂家，厂家一方面要遵守国家法律和行业规范，不生产有毒有害物品，一方面要舍得加大资金投入，研发绿色环保的可多次循环利用的包装产品。当污染的源头被切断，污染的链条必然自行断裂。同时，电商要推进产品与快递包装一体化，减少商品在寄递环节的二次包装。停止使用不可降解的塑料包装袋、一次性塑料编织袋，减少使用不可降解塑料胶带等。
再次，快递公司应该规范操作和文明作业，避免抛扔、踩踏等暴力分拣行为。快递过度包装，还因为快递公司操作不当，暴力分拣。生活中大家可能都收到过破损或挤压变形的快递，有些物品送到用户手中已经完全损坏，不能使用，为了防止快件破损导致退换，从电商到消费者，无不希望快递包装“天衣无缝”，不得“瘦身”。同时，快递公司还应该按照环保、节约的原则，合理进行包装操作，不过多缠绕胶带，尽量减少包装层数;快递公司也可以建立回收流程，对包装物进行回收再利用。
最后，消费者应该树立绿色环保的意识，主动减少包装和包装回收再利用。其实很多人对快递包装如何回收处理并不清楚。有网民说“快递包装拆完都是直接扔，有些送给捡垃圾的大爷了”“纸盒、塑料、泡沫，类型太多，不知道怎么回收”。消费者是寄递服务中重要的参与者和影响者，快递包装绿色治理离不开消费者的配合和支持。在日常生活中，消费者可以自行包装，主动减少胶带缠绕，拆件后将可循环包装物归还快递员。这些细微的举动，如果普及到全社会，成为大家的共识，我们离绿色包装就不远了。
只有实现了快递包装的全链条管理，打好快递包装的组合拳，建立绿色环保的消费理念，才能从根本上解决快递包装过度的问题，真正实现绿色可持续发展的目标。
谁来负责回收?怎么回收?产生的成本谁来付?政府、生产商、电商、快递公司、消费者在这个快递包装链条中分别要承担哪些责任?这些问题的答案都不明确。其次，从执行模式来讲，许多快递公司虽积极进行循环快递包装的探索，但都是各搞一套，效果有待检验，更多企业仍在观望，希望行业能出台统一标准，在塑料垃圾循环再生上给予引导和规范。最后，从管理和消费理念来说，目前循环快递包装的推广仍缺乏相关激励性和惩处性政策，利益相关者参与积极性不高。
